AAA教育

有位小伙伴發(fā)信息問我：如何分析一個(gè)功能的可用性？把解釋從表象上升到內(nèi)涵層面？是否有針對(duì)性的書籍可提供學(xué)習(xí)？成為與你一樣會(huì)思考的人？（這里對(duì)方過譽(yù)了，我不過還是一個(gè)在蹣跚學(xué)步的設(shè)計(jì)師而已）

我知道他在鉆牛角尖，希望有此類書籍能指引他去做設(shè)計(jì)，幫助他學(xué)會(huì)分析事物的深層理論，而不僅僅是表象。

而我之所以廣泛閱讀書籍的目的，就在于此。對(duì)任何事物的思考，不僅僅需要深度，還需要廣度將其串聯(lián)，才能得到更全面的答案。

這也是市面上大部分設(shè)計(jì)師盲目追求方法論的通病內(nèi)因。希望有一個(gè)通用型法則，助其解決工作上的各個(gè)難點(diǎn)，設(shè)計(jì)出一款成功的產(chǎn)品，殊不知，自己已陷入深淵。

下面進(jìn)入正文。

這是一個(gè)人人都會(huì)說方法論的時(shí)代

為什么近期市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)大片的方法論呢？究其原因：是一種壞的學(xué)術(shù)風(fēng)氣或普通群眾的跟風(fēng)心里導(dǎo)致的。

互聯(lián)網(wǎng)興起初期，沒有相應(yīng)的專業(yè)或產(chǎn)品設(shè)計(jì)的學(xué)派，大部分設(shè)計(jì)師的出發(fā)點(diǎn)基本圍繞「解決問題」的角度來做產(chǎn)品設(shè)計(jì)。當(dāng)時(shí)唯一的理論點(diǎn)就是現(xiàn)在所謂的「競(jìng)品分析」。

而當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)發(fā)展幾年之后，開始出現(xiàn)兩種類型的方法論：

第一種，學(xué)院派

許多學(xué)院開始出現(xiàn)類似的專業(yè)，教學(xué)生如何設(shè)計(jì)產(chǎn)品。那先來說說這類專業(yè)的老師或教授。這些「教授」的主要知識(shí)來源是書籍和國(guó)外頂尖的學(xué)術(shù)資料，以及部分關(guān)于市場(chǎng)的分析資料，很少有參與實(shí)際項(xiàng)目設(shè)計(jì)的，即使有，也不會(huì)是什么成功的（大）項(xiàng)目。因此他們建立了一套屬于自己的方法論，這套方法論的弊端是：它并不是建立在解決實(shí)際問題為前提的基礎(chǔ)上的，或者說，它并不是以設(shè)計(jì)出一款成功產(chǎn)品的基礎(chǔ)來建立的。

第二種，野生派

野生派的由來很有趣，他們能夠基于產(chǎn)品本身來解決問題。知道設(shè)計(jì)的初衷是「解決問題」，但是問他們?nèi)绾蔚贸鲞@個(gè)結(jié)論時(shí)，許多人無法回答出比較令人滿意的答案。因此，他們通過學(xué)習(xí)這類方法論，來填充自己的知識(shí)背景，希望自己的話術(shù)能略顯專業(yè)。當(dāng)學(xué)有所成時(shí)，作品集也由早期的講解解決方案以及作品展示，演變成了通過方法論來拆解產(chǎn)品做面試的講解。

各路設(shè)計(jì)師為了包裝自己，通過設(shè)計(jì)流程來給自己的作品做一個(gè)由方法論堆砌而成的作品集，一來是為了讓自己顯得專業(yè)，二來能夠更加吸引眼球。這也就導(dǎo)致市面上的許多設(shè)計(jì)師盲目跟風(fēng)，忽略了設(shè)計(jì)的本質(zhì)。

那么專注于方法論會(huì)發(fā)生什么問題呢？無法解決實(shí)際問題。下面舉個(gè)例子。

類似有人會(huì)問：「想了解移動(dòng)端和 PC 端用戶的使用習(xí)慣以及使用場(chǎng)景，比如什么樣的用戶習(xí)慣用 pc 端搜索。這些數(shù)據(jù)在哪里能查到呀？」

這類問題，要回答也簡(jiǎn)單，說幾點(diǎn)概念性的，讓人聽著覺得高大上，但實(shí)際作用卻幾乎為零。也就讓許多人誤以為這類東西是有一個(gè)總論調(diào)的，是有規(guī)范可尋的。沒有真正考慮到具體問題需要具體分析。

所以當(dāng)純粹的基于學(xué)院派的方法論去設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)師的重心更多的放在前期的用戶調(diào)研、產(chǎn)品背景等理論行為上，無法解決實(shí)際的設(shè)計(jì)問題。而作為設(shè)計(jì)師，首先要學(xué)會(huì)的是如何設(shè)計(jì)產(chǎn)品（后面我會(huì)說）。否則你設(shè)計(jì)的產(chǎn)品、功能都是經(jīng)不起推敲的。

真實(shí)案例：

在一次面試中，有位設(shè)計(jì)師向我闡述他的設(shè)計(jì)方案。他告訴我他做了市場(chǎng)調(diào)研，進(jìn)行了頭腦風(fēng)暴，梳理了線上流程，研究了信息架構(gòu)，并且還做了體驗(yàn)地圖分析了用戶行為路徑等等，最后他告訴我的方案，是設(shè)計(jì)一種導(dǎo)航系統(tǒng)，讓信息更有序化 + 易操作。當(dāng)然實(shí)際上他的設(shè)計(jì)方案與他做的分析沒有什么關(guān)系，因?yàn)槲衣犃撕芫靡膊恢浪鉀Q什么問題，類似于一種概念性設(shè)計(jì)。

這位設(shè)計(jì)師的履歷很棒，留學(xué)海歸、交互設(shè)計(jì)專業(yè)的。因?yàn)槁臍v很好，我也怕埋沒人才，所以我當(dāng)時(shí)委婉的拒絕了他之后，就把他推薦給我一個(gè)在騰訊的朋友。最后在騰訊面試完，這個(gè)朋友跟我說了同樣的問題，就是不知道這位設(shè)計(jì)師在說什么。感覺說起來很高大上，但是并不落地。（后來實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)都沒給，我覺得挺可惜的）

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？因?yàn)閿鄬?。他的分析文檔做得確實(shí)很漂亮，但是界面本身極其不合理。問了幾個(gè)問題都是從概念層面來回答，涉及到功能就說的云里霧里，著實(shí)無法理解。

正確理解方法論，做設(shè)計(jì)師該做的事

那這些方法論存在的意義是什么？「輔助」你設(shè)計(jì)產(chǎn)品。

舉個(gè)例子，如：PM 說給現(xiàn)有產(chǎn)品加一個(gè)紅包功能，告訴你這個(gè)簽到是用來拉新促活的。這時(shí)候不要去分析什么用戶畫像、數(shù)據(jù)指標(biāo)、業(yè)務(wù)背景。

得去關(guān)注產(chǎn)品功能本身。

了解需求點(diǎn)，想想有啥紅包模式能起到活躍用戶的作用。怎么設(shè)計(jì)能讓用戶覺得有趣？要給予用戶啥獎(jiǎng)勵(lì)？關(guān)于紅包，你需要設(shè)計(jì)的點(diǎn)到底有什么？

對(duì)，這時(shí)候想不到就去跟同事討論，然后看競(jìng)品，這就是所謂的「競(jìng)品分析」。

別去想什么你的用戶是誰，說句難聽的：「做了這么久了，你用戶是誰你自己心里難道沒點(diǎn) B 數(shù)么」（對(duì)不起，我說臟話了）。也許你說不出來，但是你大致能知道「餓了么」這款產(chǎn)品是做給誰，是用來干嘛的吧。

經(jīng)常有人問我：呆總，我想去大廠，感覺自己在小公司沒啥發(fā)展前景，真正的設(shè)計(jì)流程啥的也不懂，怕以后沒啥競(jìng)爭(zhēng)力。（emmm…典型的被支配焦慮癥）

我可以跟你說：去哪里都一樣的，無論你在小廠還是大廠，你要關(guān)注的是產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身或者說你要解決什么問題。這個(gè)過程中你真正需要學(xué)習(xí)的就是「產(chǎn)品設(shè)計(jì)」這件事。

沒事就多讀讀 iOS 和 MD 的官方設(shè)計(jì)文檔；了解了解控件的運(yùn)用規(guī)則；看看你們這款產(chǎn)品的功能要解決什么問題；下班多看看書，讀讀認(rèn)知行為學(xué)的書籍；平時(shí)多注意你們產(chǎn)品的數(shù)據(jù)分析；等等，這些才是設(shè)計(jì)師需要做的事。

最后我用一句話總結(jié)上面說的內(nèi)容：方法論就是紙上談兵，不要把它神化。

一位在 Airbnb 的交互朋友看完我寫的內(nèi)容后，對(duì)我說：如果這個(gè)文章是我剛畢業(yè)的時(shí)候看到的，我一定會(huì)反駁你。但是工作了幾年之后，確實(shí)很認(rèn)同你的說法。

下面進(jìn)入實(shí)用性內(nèi)容。

通用型設(shè)計(jì)流程

簡(jiǎn)單實(shí)例解析：站酷重設(shè)計(jì)

1. 分析這個(gè)產(chǎn)品用來解決用戶什么問題

因?yàn)槲也⒉辉趺赐嬲究?，所以下載這個(gè) App 之后，我在想從哪個(gè)方面切入分析。巧合的是我在 App Store 下載的過程中，看到了站酷 App 的標(biāo)簽為社交。所以我的第一個(gè)思路就以此為源頭，結(jié)合「設(shè)計(jì)平臺(tái)」這個(gè)屬性去分析站酷，將其定義為：設(shè)計(jì)交流平臺(tái)。

之后我進(jìn)入首頁，看到頂部的導(dǎo)航欄的切換很詭異。除了左邊的「搜索」和右邊的「更多」，中間還有個(gè) Tab 的切換。第二排還有個(gè)標(biāo)簽按鈕，功能類似于篩選。使用之后我很疑惑，重復(fù)操作了幾次才知道具體的使用方法，這樣的設(shè)計(jì)在邏輯上是有明顯缺陷的。

說明產(chǎn)品在架構(gòu)方面能夠梳理的比較清晰，但是在實(shí)際設(shè)計(jì)方面沒做到合理，是一個(gè)典型的產(chǎn)品模型與用戶心理模型不符的表現(xiàn)。

而視覺上也明顯浪費(fèi)了頂部的這塊「黃金地段」。所以這部分也可以作為重設(shè)計(jì)的基點(diǎn)。

之后我進(jìn)入第二個(gè)頁面，從功能上來說，無論是「生活圈」和「附近的人」，都是將功能社交化。其它我也就不繼續(xù)闡述了，基本將這個(gè)重設(shè)計(jì)的產(chǎn)品方向定位為：設(shè)計(jì)師交流平臺(tái)，主要目的是促進(jìn)設(shè)計(jì)師（用戶）之間的交流。

2. 通過功能了解這個(gè)產(chǎn)品用什么方案來解決用戶的問題

得出這個(gè)結(jié)論后，我分別參考了設(shè)計(jì)類產(chǎn)品和社交類產(chǎn)品，希望將功能做一個(gè)整合。當(dāng)中包括 Behance、Dribbble、微信、微博、豆瓣、ins、Facebook 等各類產(chǎn)品。

當(dāng)時(shí)我想到 Facebook 和豆瓣的小組模式，可以通過關(guān)于一組作品或一個(gè)設(shè)計(jì)種類來促進(jìn)設(shè)計(jì)師建立小組的興趣式交流；以及 ins 首頁作品展示流；包括通過設(shè)計(jì)師興趣分組，將高級(jí)與初級(jí)設(shè)計(jì)師也做分類等等。

具體就不做撰述了，這里就給各位一個(gè)思路，通過類似的方法設(shè)計(jì)一種方案來解決上面得出的產(chǎn)品設(shè)計(jì)目標(biāo)。

3. 最后通過多個(gè)產(chǎn)品的分析對(duì)比，總結(jié)這樣的做法如何

最后，你可以將你設(shè)計(jì)的功能，做一個(gè)輸出。然后將其梳理過的其他產(chǎn)品功能做一個(gè)陳列，與別人一起探討你的設(shè)計(jì)思路，對(duì)比當(dāng)中的優(yōu)劣，以及具體解決了什么問題。

要是工作中，就可以通過數(shù)據(jù)比對(duì)前后的設(shè)計(jì)方案哪個(gè)效果更好。效果的具體指標(biāo)：就是你自己當(dāng)初列下目標(biāo)是否得以兌現(xiàn)。

以上分析并不嚴(yán)謹(jǐn)，純粹給各位一個(gè)思路，希望對(duì)各位有所幫助。

當(dāng)中涉及的點(diǎn)包括：需求分析、場(chǎng)景分析、競(jìng)品分析、數(shù)據(jù)指標(biāo)，以及具體的設(shè)計(jì)方案，更細(xì)的做法，平時(shí)要慢慢積累，通過工作實(shí)踐，書籍閱讀，不斷總結(jié)。而這，才是所謂「方法論」的真正用法，僅此而已。

注：本來不想寫這類文章，但是問的人很多，所以專門寫一篇文章來說明，后期不會(huì)再重復(fù)贅述。

小結(jié)

這個(gè)月感受頗深，結(jié)尾想多說幾句，希望各位不要嫌我啰嗦。

每次發(fā)文，我都在盡量克制自己內(nèi)心的欲望。奢望我的文章在包含略微干貨的同時(shí)還能抒發(fā)自己內(nèi)心的一絲情感。所以寫文對(duì)我來說更多的是對(duì)于自我的反思，而不是傳業(yè)授道。

除去在各平臺(tái)解答問題的散字，僅算上已發(fā)過的文章，以及寫給自己看的書評(píng)、影評(píng)，保底估算這一年多來寫了有 40W 字。而深有感觸的是：一路走來，從起初的低質(zhì)量?jī)?nèi)容到現(xiàn)在算不上出彩的文筆，充其量只是讓我看到了自己成長(zhǎng)的路徑罷了。

雖然我基本不主動(dòng)看別人寫的文章，但我一直尊重他人的輸出成果，不會(huì)對(duì)其做任何主觀論斷。因?yàn)槲蚁嘈?，即使?nèi)容上對(duì)我沒什么幫助，但是筆者的思考過程，也值得學(xué)習(xí)。

與我而言：所有設(shè)計(jì)師的頭銜都應(yīng)該只是 —— 設(shè)計(jì)師。

相關(guān)文章--《UI設(shè)計(jì)師告訴你c端和b端的區(qū)別》